توثیق محمد بن سنان توسط بعضی از بزرگان شیعه 

1- مرحوم شیخ مفید در ارشاد:

«فَمِمَّنْ رَوَى النَّصَّ عَلَى الرِّضَا عَلِیِّ بْنِ مُوسَى ع بِالْإِمَامَةِ مِنْ أَبِیهِ وَ الْإِشَارَةِ إِلَیْهِ مِنْهُ بِذَلِکَ مِنْ خَاصَّتِهِ وَ ثِقَاتِهِ وَ أَهْلِ الْوَرَعِ وَ الْعِلْمِ وَ الْفِقْهِ مِنْ شِیعَتِهِ دَاوُدُ بْنُ کَثِیرٍ الرَّقِّیُّ وَ مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ عَمَّارٍ وَ عَلِیُّ بْنُ یَقْطِینٍ وَ نُعَیْمٌ الْقَابُوسِیُّ وَ الْحُسَیْنُ بْنُ الْمُخْتَارِ وَ زِیَادُ بْنُ مَرْوَانَ وَ الْمَخْزُومِیُّ وَ دَاوُدُ بْنُ سُلَیْمَانَ وَ نَصْرُ بْنُ قَابُوسَ وَ دَاوُدُ بْنُ زُرْبِیٍّ وَ یَزِیدُ بْنُ سَلِیطٍ وَ مُحَمَّدُ بْنُ سِنَان‏».[1]

2- مرحوم شیخ طوسی در غیبت:

«و قبل ذکر من کان سفیرا حال الغیبة نذکر طرفا من أخبار من کان یختص بکل إمام و یتولى له الأمر على وجه من الإیجاز و نذکر من کان ممدوحا منهم حسن الطریقة و من کان مذموما سیئ المذهب لیعرف الحال فی ذلک»،[2] و آنگاه محمد بن سنان را جزء ممدوحین ذکر می نماید.

3- مرحوم علامه حلی در مختلف الشیعه:

مرحوم علامه پس از اینکه در خلاصه در محمد بن سنان توقف می کند، در کتاب فقهی خود، مختلف الشیعة، در ذکر روایات دال بر تحدید رضاع محرّم روایتی را می آورد و ذیل آن می نویسد:

«لا یقال فی طریقه محمد بن سنان، و فیه قول لأنّا نقول قد بیّنّا رجحان العمل بروایة محمد بن سنان فی کتاب الرجال».[3]

4- مرحوم سید بن طاووس در مقدمه ی فلاح السائل:

«و سمعت من یذکر طعنا على محمد بن سنان لعله لم یقف على تزکیته و الثناء علیه و کذلک یحتمل أکثر الطعون. فقال شیخنا المعظم المأمون المفید محمد بن محمد بن النعمان فی کتاب کمال شهر رمضان ما هذا لفظه على أن المشهور عن السادة ع من الوصف لهذا الرجل خلاف ما به شیخنا أتاه و وصفه و الظاهر من القول ضد ما له به ذکر کَقَوْلِ أَبِی جَعْفَرٍ ع کَمَا رَوَاهُ الْقُمِّیُّ قَالَ‏ دَخَلْتُ عَلَى أَبِی جَعْفَرٍ ع فِی آخِرِ عُمُرِهِ فَسَمِعْتُهُ یَقُولُ جَزَى اللَّهُ مُحَمَّدَ بْنَ سِنَانٍ عَنِّی خَیْراً فَقَدْ وَفَى لِی‏ وَ کَقَوْلِهِ ع فِیمَا رَوَاهُ عَلِیُّ بْنُ الْحُسَیْنِ بْنِ دَاوُدَ قَالَ‏ سَمِعْنَا أَبَا جَعْفَرٍ ع یَذْکُرُ مُحَمَّدَ بْنَ سِنَانٍ بِخَیْرٍ وَ یَقُولُ‏ رَضِیَ اللَّهُ عَنْهُ بِرِضَائِی عَنْهُ فَمَا خَالَفَنِی وَ لَا خَالَفَ أَبِی قَطُّ. هذا مع جلالته فی الشیعة و علو شأنه و رئاسته و عظم قدره و لقائه من الأئمة ع ثلاثة و روایته عنهم و کونه بالمحل الرفیع، منهم أبو إبراهیم موسى بن جعفر و أبو الحسن علی بن موسى و أبو جعفر محمد بن علی علیهم أفضل السلام و مع معجزة أبی جعفر ع الذی أظهرها الله تعالى و آیته التی أکرمه بها فِیمَا رَوَاهُ مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَیْنِ بْنِ أَبِی الْخَطَّابِ‏ أَنَّ مُحَمَّدَ بْنَ سِنَانٍ کَانَ ضَرِیرَ الْبَصَرِ فَتَمَسَّحَ بِأَبِی جَعْفَرٍ الثَّانِی فَعَادَ إِلَیْهِ بَصَرُهُ بَعْدَ مَا کَانَ افْتَقَدَ.

أقول فمن جملة أخطار الطعون على الأخیار أن یقف الإنسان على طعن و لم یستوف النظر فی أخبار المطعون علیه کما ذکرناه عن محمد بن سنان رحمة الله علیه فلا یعجل طاعن فی شی‏ء مما أشرنا إلیه أو یقف من کتبنا علیه فلعل لنا عذرا ما اطلع الطاعن علیه.

أقول‏ وَ رَوَیْتُ بِإِسْنَادِی إِلَى هَارُونَ بْنِ مُوسَى التَّلَّعُکْبَرِیِّ ره بِإِسْنَادِهِ الَّذِی ذَکَرَهُ فِی أَوَاخِرِ الْجُزْءِ السَّادِسِ مِنْ کِتَابِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ حَمَّادٍ الْأَنْصَارِیِّ مَا هَذَا لَفْظُهُ أَبُو مُحَمَّدٍ هَارُونُ بْنُ مُوسَى قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ قَالَ حَدَّثَنَا الْحُسَیْنُ بْنُ أَحْمَدَ الْمَالِکِیُّ قَالَ‏ قُلْتُ لِأَحْمَدَ بْنِ هُلَیْلٍ الْکَرْخِیِّ أَخْبِرْنِی عَمَّا یُقَالُ فِی مُحَمَّدِ بْنِ سِنَانٍ مِنْ أَمْرِ الْغُلُوِّ فَقَالَ مَعَاذَ اللَّهِ هُوَ وَ اللَّهِ عَلَّمَنِی الطَّهُورَ وَ حَبْسَ الْعِیَالِ وَ کَانَ مُتَقَشِّفاً مُتَعَبِّداً».[4]

5- مرحوم سید بحرالعلوم در الفوائد الرجالیه:

مرحوم سید بحرالعلوم پس از مدحها و قدحها مختلف درباره ی محمد بن سنان می نویسد:

«وظنی أن الرجل قد أصابته آفة الشهرة، فغمز علیه بعض من عانده وعاداه بالأسباب القادحة من الغلو والکذب، ونحوهما، حتى شاع ذلک بین الناس واشتهر ولم یستطع الأعاظم الذین رووا عنه کالفضل بن شاذان وأیوب بن نوح وغیرهما دفع ذلک عنه فحاولوا بما قالوا رفع الشنعة عن أنفسهم، کما یشهد به صدور هذه الکلمات المتدافعة عنهم، ثم سرى ذلک إلى المتأخرین الذین هم أئمة الفن، مثل الکشی والنجاشی والمفید والشیخ وابن شهرا شوب والسیدین الجلیلین ابنی طاووس والعلامة وابن داود وغیرهم، فضعفته طائفة، ووثقته أخرى، واضطرب آخرون، فاختلف کلمتهم فیه، کما علمت ذلک مما نقلناه عنهم مفصلا، وفی أقل من هذا الاختلاف والاضطراب ما یمنع التعویل والاعتماد على ما قالوه فبقیت الوجوه التی ذکرناها أولا سالمة عن المعارض، وعاد المدح والتزکیة من بعضهم عاضدا ومؤیدا لها، واستبان من الجمیع أن الأصح توثیق محمد بن سنان. ومن طریف ما اتفق لبعض العارفین أنه تفاءل لاستعلام حال محمد بن سنان من الکتاب العزیز، فکان مما وقع علیه النظر قوله عز وجل «إنما یخشى الله من عباده العلماء» والله العالم بأسرار عباده».[5]

6- مرحوم خوئی در معجم رجال الحدیث:

ایشان پس از بررسی روایات مختلف درباره ی محمد بن سنان می نویسد:

«المتحصل من الروایات أن محمد بن سنان کان من الموالین و ممن یدین الله بموالاة أهل بیت نبیه ص، فهو ممدوح فإن ثبت فیه شی‏ء من المخالفة، فقد زال ذلک و قد رضی عنه المعصوم س و لأجل ذلک، عده الشیخ ممن کان ممدوحا حسن الطریقة».[6]

اگر چه ایشان چنانکه قبلاً ذکر شد، بخاطر تضعیف ابن عقده و نجاشی و شیخ طوسی و شیخ مفید و ابن غضائری، می نویسد: ولی تضعیف این بزرگان مانع اعتماد ما به او و عمل به روایاتش می شود.

7- مرحوم ابن قولویه در کامل الزیارات:

بنابر این که قبول کنیم مرحوم ابن قولویه در مقدمه ی کتابش در صدد توثیق تمام راویانی است که در سند روایات کتاب کامل الزیارات وجود دارند.

8- مرحوم علی ابن ابراهیم قمی در تفسیر:

بنابر این که قبول کنیم تفسیر قمی تماماً منتسب به علی بن ابراهیم است و ایشان در مقدمه ی تفسیرش در مقام توثیق تمام راویانی است که در سند روایات کتاب ذکر شده اند.