الف) انتساب کتاب «ضعفاء» به ابن غضائری

حضرت آیة الله خوئی رحمة الله علیه در این مورد می نویسد:

«و أما الکتاب المنسوب إلى ابن الغضائری فهو لم یثبت، و لم یتعرض له العلامة فی إجازاته، و ذکر طرقه إلى الکتب، بل أن وجود هذا الکتاب فی زمان النجاشی و الشیخ أیضا مشکوک فیه، فإن النجاشی لم یتعرض له، مع أنه قدس سره بصدد بیان الکتب التی صنفها الإمامیة، حتى أنه یذکر ما لم یره من الکتب، و إنما سمعه من غیره أو رآه فی کتابه، فکیف لا یذکر کتاب شیخه الحسین بن عبید الله أو ابنه أحمد.  

و قد تعرض قدس سره لترجمة الحسین بن عبید الله و ذکر کتبه، و لم یذکر فیها کتاب الرجال، کما أنه حکى عن أحمد بن الحسین فی عدة موارد، و لم یذکر أن له کتاب الرجال.

نعم إن الشیخ تعرض فی مقدمة فهرسته أن أحمد بن الحسین کان له کتابان، ذکر فی أحدهما المصنفات و فی الآخر الأصول، و مدحهما غیر أنه ذکر عن بعضهم أن بعض ورثته أتلفهما و لم ینسخهما أحد.

و المتحصل من ذلک أن الکتاب المنسوب إلى ابن الغضائری لم یثبت بل جزم بعضهم بأنه موضوع، وضعه بعض المخالفین و نسبه إلى ابن الغضائری.

و مما یؤکد عدم صحة نسبة هذا الکتاب إلى ابن الغضائری أن النجاشی ذکر فی ترجمة الخیبری عن ابن الغضائری أنه ضعیف فی مذهبه و لکن فی الکتاب المنسوب إلیه أنه ضعیف الحدیث غالی المذهب، فلو صح هذا الکتاب لذکر النجاشی ما هو الموجود أیضا، بل إن الاختلاف فی النقل عن هذا الکتاب، کما فی ترجمة صالح بن عقبة بن قیس و غیرها یؤید عدم ثبوته، بل توجد فی عدة موارد ترجمة شخص فی نسخة و لا توجد فی نسخة أخرى، إلى غیر ذلک من المؤیدات.

و العمدة هو قصور المقتضی، و عدم ثبوت هذا الکتاب فی نفسه، و إن کان یظهر من العلامة فی الخلاصة أنه یعتمد على هذا الکتاب و یرتضیه.

و قد تقدم عن الشهید الثانی، و الآقا حسین الخوانساری ذکر هذا الکتاب فی إجازتیهما، و نسبته إلى الحسین بن عبید الله الغضائری، لکنک قد عرفت أن هذا خلاف الواقع، فراجع».[1]

نیز ایشان در ترجمه ی «خیبری بن علی» می نویسد:

«شهادة جعفر بن قولویه بوثاقة الرجل [خیبری بن علی] لا یعارضها ما ذکره النجاشی عن أحمد بن الحسین [ابن الغضائری] من ضعفه فی مذهبه فإن الضعف فی المذهب لا ینافی الوثاقة.

و أما ما فی الکتاب المنسوب إلى ابن الغضائری من أنه ضعیف الحدیث فلا یمکن الاعتماد علیه لعدم ثبوت صحة الکتاب و نسبته إلى ابن الغضائری بل إن ظاهر کلام النجاشی أن أحمد بن الحسین لم یذکر إلا ضعفه فی مذهبه دون حدیثه و هذا من جملة المؤیدات على أن الکتاب لیس لابن الغضائری».[2]